Advertisements

Auditoria SEO [Canon y Nikon]





Para realizar el siguiente artículo de auditoria de páginas web y analizar las características relacionadas con el posicionamiento web SEO y su desarrollo web voy a utilizar dos marcas de fotografía de la competencia, en este caso la marca Canon.es y Nikon.es. La página web Canon es líder en el sector y es la que mejor está posicionada en el pagerank entre los competidores de venta de cámaras (Canon, Nikon, Panasonic,  Olympus…) según los datos ofrecidos por SimilarWeb, ahora hay que  comprobar si este buen posicionamiento se debe a la buena calidad y al cumplimiento de los diferentes criterios y factores recomendados.
La finalidad del análisis es coger estas dos webs y observar con dos software de auditoria SEO (WooRank y Seoptimer) cuáles son sus puntuaciones y que aspectos se podrían mejorar. El hecho de utilizar dos herramientas es para comprobar que los datos son consistentes o si por lo contrario existen diferencias entre las dos  plataformas. 
Canon.es 
WooRank
En esta herramienta la página obtiene una puntuación general de 8.19 sobre 10, por lo que se puede considerar una calificación notable. En lo que respecta al SEO tiene correctos todos los factores necesarios (etiquetas título, encabezados, coherencia palabras clave, atributos ALT, enlaces a páginas correctos, no hay enlaces rotos…) y únicamente destaca algunos errores leves que podrían mejorar este posicionamiento SEO, como por ejemplo  las meta description que suelen ser más largas de lo recomendadas (tienen que ser de 60 a 170 caracteres) o existencia de guiones bajos (_) en los enlaces, cuando lo recomendable es usar el guion normal (-) entre los espacios.



En lo que respecta al responsive mobile también dispone de una correcta optimización para entrar con cualquier dispositivo (tamaño de fuente legible, botones bastante grandes para presionar en una pantalla táctil…) y solo escasea por la lentitud de carga de la página al utilizar JavaScript o imágenes con mucha resolución.   La tecnología que utiliza la página es totalmente fiable y segura, no existe ningún factor problemático. Y además gracias a la inserción de las redes sociales permite generar un mayor impacto y posicionar a la web mejor, aunque el informe señala que no dispone de una conexión con la red social de Facebook. De esta forma podemos observar que a rasgos generales la web es bastante correcta y cumple con la mayor parte de los requisitos y criterios que establece WooRank.
Seoptimer

La herramienta Seoptimer puntúa la página web de Canon.es con un B+, lo que sería entendido como un notable alto. De este modo, ya podemos comprobar a priori que coincide con la nota establecida con la anterior herramienta.  Con esta plataforma la página aprueba con buenas notas cada uno de sus apartados (SEO, Responsive, Social, Seguridad) y solo suspende en el resultado de rendimientos con un insuficiente (D) donde también se había señalado anteriormente con la otra herramienta.

 Así, la web cumple con la mayor parte de los factores, y como ya habíamos señalado anteriormente con WooRank, la web contiene bien los títulos, los encabezados, las meta descripciones… Aunque a diferencia de la primera plataforma, la cual señalaba que la mayoría de imágenes tenía un buen texto alternativo (atributos ALT), en este caso con Seoptimer  señala que  hay 10 atributos ALT que están vacíos o no existen.
También por ejemplo Woorank determina que no existen enlaces rotos en la web mientras que Seoptimer ha encontrado un enlace de Youtube roto y que por tanto no existe.
En el apartado de Responsive y adaptación a los dispositivos móviles, tecnología, redes sociales y seguridad,  la herramienta Seoptimer ofrece los mismos datos que WooRank.
Por lo tanto podríamos establecer que exceptuando dos datos distintos que aporta la página Seoptimer (Atributos ALT y Enlaces rotos), la calificación y criterios que establecen los dos Software coinciden.

Nikon.es 
WooRank
La página web de Nikon obtiene una puntuación muy baja, en concreto un 5,75 de 10, lo que sería considerado como un suficiente. A diferencia de la marca anterior esta contiene una mayor cantidad de factores negativos, entre los que podemos señalar, una meta descripción de 4 caracteres muy corta (debería tener entre 70 y 160 caracteres), guiones bajos en sus URL (se recomienda el uso de guiones), no tener mapa de web XML, inexistencia de página de error 404 y favicon en la web o superar en exceso los encabezados HTML recomendados.
Además, la página no tiene coherencia entre las diferentes palabras clave, ya que sí que se encuentran en la mayor parte del contenido pero no en los títulos. Por lo que debería usar las palabras clave relevantes de forma coherente no sólo en su contenido sino también en títulos, descripciones, encabezados, sin olvidarnos también de incluir dichos términos en los anchos de texto y de enlaces internos y backlinks.


En la parte de impacto social, la página web no tiene conectado sus redes sociales, por lo que  no existe una gran retroalimentación con los usuarios, y señala que apenas existe popularidad de la marca en las redes sociales. De este modo la marca debería conectar los diferentes perfiles para poder aprovechar esas herramientas y generar estrategias de marketing digital para aumentar su visibilidad y posicionamiento.
Por otra parte, la página sí que tiene unos correctos atributos ALT, no tiene enlaces rotos y los enlaces internos están bien conectados,  existe una restricción para los robots, esta optimizado para los dispositivos móviles y en general es bastante segura.

Seoptimer
La plataforma Seoptimer califica la página web Nikon.es con un B-, que convertido a la puntuación estándar de España sería un notable bajo. Así se puede establecer que a priori la nota no corresponde con la establecida con Woorank, la cual la había calificado con un suficiente (5,75). 

Seoptimer señala también algunos errores antes mencionados, como escasos caracteres en las meta descripciones o poca consistencia de las palabras clave, pero no existen criterios para el resto de factores que asigna Woorank (guiones bajos en sus URL, no tener mapa de web XML, inexistencia de página de error 404 y favicon en la web o superar en exceso los encabezados HTML recomendados)
Como diferencias y también como ha ocurrido con la marca de Canon.es, Seoptimer ofrece unos datos distintos acerca de los atributos ALT, el cual señala que existen 29 atributos vacíos o que no existen, mientras que la otra herramienta Woorank marca que esta todo correcto. Así mismo con respecto al impacto social, Seoptimer establece que hay una buena conexión con las redes sociales, mientras que la anterior herramienta discrepa con este resultado.
Por último, sí que corrobora como WooRank, que tiene una buena adaptación a los dispositivos móviles y que tiene una potente seguridad y tecnología que permite tener una elevada confianza en los datos y contenidos.
El hecho de posicionar a la página con una mejor puntuación puede ser debido a la menor cantidad de factores SEO que utiliza y a los cambios aprobados de las redes sociales,  por eso la página consigue una mejor puntuación. 


Resultados

En general las dos herramientas que hemos usado (WooRank y Seoptimer) utilizan los mismo criterios para comprobar la calidad de la página y su buen posicionamiento web SEO. Es cierto que existen pequeñas diferencias en algunos de los criterios que hemos visto anteriormente, como por ejemplo con el tema de los atributos ALT, pero los dos software coinciden mayoritariamente en todo el resto de aspectos y suelen aportar una calificación similar. Así que podríamos considerar que los datos que ofrecen sí que son relevantes y consistentes, aunque nunca exactos completamente.
De este modo, se puede confirmar que el hecho de que la página web Canon.es sea líder en el sector y se encuentre en las primeras posiciones de la Page Rank de España, es gracias a su buen marketing y correcto uso de los criterios recomendados para tener un buen posicionamiento web SEO, que cumple en la mayoría de aspectos. Por otro lado la página de Nikon debería mejor todos estos aspectos para intentar mejorar sus puntuaciones y poder convertirse en una página con mayor posicionamiento web SEO y visibilidad en el sector.

Auditoria SEO [Canon y Nikon]





Para realizar el siguiente artículo de auditoria de páginas web y analizar las características relacionadas con el posicionamiento web SEO y su desarrollo web voy a utilizar dos marcas de fotografía de la competencia, en este caso la marca Canon.es y Nikon.es. La página web Canon es líder en el sector y es la que mejor está posicionada en el pagerank entre los competidores de venta de cámaras (Canon, Nikon, Panasonic,  Olympus…) según los datos ofrecidos por SimilarWeb, ahora hay que  comprobar si este buen posicionamiento se debe a la buena calidad y al cumplimiento de los diferentes criterios y factores recomendados.
La finalidad del análisis es coger estas dos webs y observar con dos software de auditoria SEO (WooRank y Seoptimer) cuáles son sus puntuaciones y que aspectos se podrían mejorar. El hecho de utilizar dos herramientas es para comprobar que los datos son consistentes o si por lo contrario existen diferencias entre las dos  plataformas. 
Canon.es 
WooRank
En esta herramienta la página obtiene una puntuación general de 8.19 sobre 10, por lo que se puede considerar una calificación notable. En lo que respecta al SEO tiene correctos todos los factores necesarios (etiquetas título, encabezados, coherencia palabras clave, atributos ALT, enlaces a páginas correctos, no hay enlaces rotos…) y únicamente destaca algunos errores leves que podrían mejorar este posicionamiento SEO, como por ejemplo  las meta description que suelen ser más largas de lo recomendadas (tienen que ser de 60 a 170 caracteres) o existencia de guiones bajos (_) en los enlaces, cuando lo recomendable es usar el guion normal (-) entre los espacios.



En lo que respecta al responsive mobile también dispone de una correcta optimización para entrar con cualquier dispositivo (tamaño de fuente legible, botones bastante grandes para presionar en una pantalla táctil…) y solo escasea por la lentitud de carga de la página al utilizar JavaScript o imágenes con mucha resolución.   La tecnología que utiliza la página es totalmente fiable y segura, no existe ningún factor problemático. Y además gracias a la inserción de las redes sociales permite generar un mayor impacto y posicionar a la web mejor, aunque el informe señala que no dispone de una conexión con la red social de Facebook. De esta forma podemos observar que a rasgos generales la web es bastante correcta y cumple con la mayor parte de los requisitos y criterios que establece WooRank.
Seoptimer

La herramienta Seoptimer puntúa la página web de Canon.es con un B+, lo que sería entendido como un notable alto. De este modo, ya podemos comprobar a priori que coincide con la nota establecida con la anterior herramienta.  Con esta plataforma la página aprueba con buenas notas cada uno de sus apartados (SEO, Responsive, Social, Seguridad) y solo suspende en el resultado de rendimientos con un insuficiente (D) donde también se había señalado anteriormente con la otra herramienta.

 Así, la web cumple con la mayor parte de los factores, y como ya habíamos señalado anteriormente con WooRank, la web contiene bien los títulos, los encabezados, las meta descripciones… Aunque a diferencia de la primera plataforma, la cual señalaba que la mayoría de imágenes tenía un buen texto alternativo (atributos ALT), en este caso con Seoptimer  señala que  hay 10 atributos ALT que están vacíos o no existen.
También por ejemplo Woorank determina que no existen enlaces rotos en la web mientras que Seoptimer ha encontrado un enlace de Youtube roto y que por tanto no existe.
En el apartado de Responsive y adaptación a los dispositivos móviles, tecnología, redes sociales y seguridad,  la herramienta Seoptimer ofrece los mismos datos que WooRank.
Por lo tanto podríamos establecer que exceptuando dos datos distintos que aporta la página Seoptimer (Atributos ALT y Enlaces rotos), la calificación y criterios que establecen los dos Software coinciden.

Nikon.es 
WooRank
La página web de Nikon obtiene una puntuación muy baja, en concreto un 5,75 de 10, lo que sería considerado como un suficiente. A diferencia de la marca anterior esta contiene una mayor cantidad de factores negativos, entre los que podemos señalar, una meta descripción de 4 caracteres muy corta (debería tener entre 70 y 160 caracteres), guiones bajos en sus URL (se recomienda el uso de guiones), no tener mapa de web XML, inexistencia de página de error 404 y favicon en la web o superar en exceso los encabezados HTML recomendados.
Además, la página no tiene coherencia entre las diferentes palabras clave, ya que sí que se encuentran en la mayor parte del contenido pero no en los títulos. Por lo que debería usar las palabras clave relevantes de forma coherente no sólo en su contenido sino también en títulos, descripciones, encabezados, sin olvidarnos también de incluir dichos términos en los anchos de texto y de enlaces internos y backlinks.


En la parte de impacto social, la página web no tiene conectado sus redes sociales, por lo que  no existe una gran retroalimentación con los usuarios, y señala que apenas existe popularidad de la marca en las redes sociales. De este modo la marca debería conectar los diferentes perfiles para poder aprovechar esas herramientas y generar estrategias de marketing digital para aumentar su visibilidad y posicionamiento.
Por otra parte, la página sí que tiene unos correctos atributos ALT, no tiene enlaces rotos y los enlaces internos están bien conectados,  existe una restricción para los robots, esta optimizado para los dispositivos móviles y en general es bastante segura.

Seoptimer
La plataforma Seoptimer califica la página web Nikon.es con un B-, que convertido a la puntuación estándar de España sería un notable bajo. Así se puede establecer que a priori la nota no corresponde con la establecida con Woorank, la cual la había calificado con un suficiente (5,75). 

Seoptimer señala también algunos errores antes mencionados, como escasos caracteres en las meta descripciones o poca consistencia de las palabras clave, pero no existen criterios para el resto de factores que asigna Woorank (guiones bajos en sus URL, no tener mapa de web XML, inexistencia de página de error 404 y favicon en la web o superar en exceso los encabezados HTML recomendados)
Como diferencias y también como ha ocurrido con la marca de Canon.es, Seoptimer ofrece unos datos distintos acerca de los atributos ALT, el cual señala que existen 29 atributos vacíos o que no existen, mientras que la otra herramienta Woorank marca que esta todo correcto. Así mismo con respecto al impacto social, Seoptimer establece que hay una buena conexión con las redes sociales, mientras que la anterior herramienta discrepa con este resultado.
Por último, sí que corrobora como WooRank, que tiene una buena adaptación a los dispositivos móviles y que tiene una potente seguridad y tecnología que permite tener una elevada confianza en los datos y contenidos.
El hecho de posicionar a la página con una mejor puntuación puede ser debido a la menor cantidad de factores SEO que utiliza y a los cambios aprobados de las redes sociales,  por eso la página consigue una mejor puntuación. 


Resultados

En general las dos herramientas que hemos usado (WooRank y Seoptimer) utilizan los mismo criterios para comprobar la calidad de la página y su buen posicionamiento web SEO. Es cierto que existen pequeñas diferencias en algunos de los criterios que hemos visto anteriormente, como por ejemplo con el tema de los atributos ALT, pero los dos software coinciden mayoritariamente en todo el resto de aspectos y suelen aportar una calificación similar. Así que podríamos considerar que los datos que ofrecen sí que son relevantes y consistentes, aunque nunca exactos completamente.
De este modo, se puede confirmar que el hecho de que la página web Canon.es sea líder en el sector y se encuentre en las primeras posiciones de la Page Rank de España, es gracias a su buen marketing y correcto uso de los criterios recomendados para tener un buen posicionamiento web SEO, que cumple en la mayoría de aspectos. Por otro lado la página de Nikon debería mejor todos estos aspectos para intentar mejorar sus puntuaciones y poder convertirse en una página con mayor posicionamiento web SEO y visibilidad en el sector.